Pourquoi il faudrait limiter à nouveau la circulation des capitaux

ts. Il vaut parfois la peine de relire certains livres, en particulier lorsqu’il s’agit de textes concernant des événements historiques, et de les replacer dans des contextes nouveaux. A un moment comme le nôtre où les médias sont pleins de commentaires sur la grave crise financière et économique dans laquelle les quantités colossales d’argent imprimé censées sauver les grandes banques de la faillite vont être mises à la charge des contribuables, où des Etats sont au bord de la faillite parce qu’ils ne peuvent plus maîtriser le service de la dette publique, où menace une impor­tante inflation que devra également supporter la population sur laquelle finalement tout retombe, à un moment où au nom de la libre circulation des capitaux l’argent devient une nouvelle arme de destruction massive, où la rapacité paraît illimitée, où la problématique des intérêts remplit à nouveau les colonnes des journaux, où même un journal plutôt favorable aux banques comme la Neue Zürcher Zeitung utilise le terme de «monstre» à propos des marchés financiers (cf. l’article «Das Schuldenmonster regt sich» du 28 décembre 2009), à ce moment-là, certains livres peuvent donner une idée d’ensemble sur des événements qui risquent de nous échapper dans le stress quotidien.
Quand dans nos médias dominants, il est question du «monstre de l’endettement» ou des «marchés financiers» qui apprécieront peu ceci ou cela, d’«investisseurs» anonymes qui se retirent des marchés, de «flux d’argent, qui pourraient fuir à l’étranger», de «fonds spéculatifs qui prennent des paris contre les monnaies», etc., le lecteur éprouve un sentiment d’impuissance, d’abandon à un destin apparemment inévitable: Que pourrait bien faire le simple citoyen?
Et c’est précisément contre la tutelle imposée au simple citoyen que s’élève l’un des livres évoqués plus haut: Il s’agit du roman policier «Die blaue Liste» de Wolfgang Schorlau (Köln, 2005, ISBN 3-462-03479-0) qui transporte le lecteur à l’époque de la réunification allemande lorsque la Treuhand, après l’assassinat de Detlev Carsten Rohwedder, a bradé la totalité du patrimoine des citoyens de la RDA à des grands groupes de l’Ouest, et où le principe coopératif et la doctrine sociale de l’Eglise, avec sa réconciliation du travail avec le capital, étaient foulés aux pieds. L’auteur réussit remarquablement à présenter de manière très évocatrice la «troisième voie» entre l’économie planifiée et le capitalisme pur, c’est-à-dire le système coopératif, qui applique la doctrine sociale de l’Eglise, alternative à l’idéologie selon laquelle il n’y a pas d’autre solution que la privatisation, la globalisation, la dérégulation et l’homo oeconomicus. Nous réservons la présentation de la solution coopérative à d’autres articles. Nous nous contenterons, pour éclairer la situation actuelle, d’un petit exposé sur la théorie financière qui montrera à quel point l’idéologie de la libre circulation des capitaux est abstraite, absurde et inhumaine. Schorlau attribue les déclarations suivantes à un banquier sans scrupules qui occupe une tour de verre de Stuttgart et qu’il présente comme une instance située derrière d’autres instances. Le lecteur comprend que derrière ce person­nage, il y a d’autres personnages situés dans des sphères situées encore plus loin des réalités et appartenant aux milieux tout à fait intouchables de la haute finance. Cet exposé sur la théorie financière, qui est très éloquent de par sa froideur, la personnalisation de l’argent et son inhumanité, peut être résumé de la manière suivante:
Le banquier explique que l’argent est un véritable être vivant: il a des besoins, souffre de la faim et de la soif et éprouve même des émotions, comme les autres êtres. Mais il a un problème qui le différencie des humains et des animaux. Il n’a ni bras ni jambes et surtout pas de bouche pour exprimer ses désirs. Cependant ses besoins sont bien réels et comme les autres êtres vivants, il veut avant tout croître et se multiplier. Comment l’argent peut-il manifester sa volonté? Il possède un désir absolu de survivre, aussi fort que celui d’un lion. Or d’après le banquier, la réponse est simple. L’argent cherche des hommes qui parlent à sa place, qui se mettent avec beaucoup d’empathie dans la peau de l’argent et sentent ses besoins plus qu’ils ne les conçoivent: les banquiers.
Ce sont eux qui formulent ce que l’argent leur demande de faire. Ils ne se prennent pas au sérieux. Ce sont des serviteurs de l’argent. Plus ils se mettent à la place de l’argent, mieux ils exercent leur profession. Au commissaire qui lui demande si l’argent ne leur ordonne pas, de temps en temps, de commettre un massacre, le banquier répond: «Les événements dont vous parlez ici se sont produits il y a plus de 12 ans. [Il s’agit de l’assassinat du chef de la Treuhand Rohwedder qui, dit-on, cherchait une solution autogestionnaire pour les entreprises de la RDA. Il avait dressé une «liste bleue» des entreprises qui s’y prêtaient le mieux, d’où le titre du roman.] A cette époque, la finance étaient déchaînée. Le morceau de viande qu’elle avait soudain sous le nez était trop gros, trop cru. L’enjeu était énorme, sans précédent. L’argent ne pouvait pas se contenir, rester calme. Figurez-vous qu’il se trouvait en présence de tout un pays, d’innombrables usines, d’énormément de travailleurs ainsi que de bâtiments de valeur.»
Après une pause, il poursuit: «En temps normal, nous maîtrisons cet être, nous veillons à ce que tout soit réglementaire, que les lois soient respectées, etc. Après tout, nous sommes civilisés. Mais dans les années 1990, l’argent a échappé à tout contrôle. Tant de choses étaient en jeu.» Mais cela appartient au passé. «L’argent lui-même ne s’intéresse plus guère à ces questions. Il a déjà tout ­digéré et presque tout éliminé.» Après que le patron d’une grande banque soit mort lui aussi – il pourrait s’agir du directeur de la ­Deutsche Bank Alfred Herrhausen – la bataille est terminée. «Nous donnons à cet être d’autres nour­ritures et soyez heureux que nous le fassions.» C’était une phase d’«activités financières très intenses».
Aujourd’hui, nous nous trouvons manifestement dans une nouvelle phrase d’«activités financières très intenses», d’avidité retrouvée. Le «morceau de viande» devant lequel se trouve aujourd’hui le «monstre financier» est encore plus gros: il s’agit de rien de moins que de l’asservissement financier de pays, voire de continents entiers.
Cependant, nous savons aujourd’hui que l’argent n’est pas un être, pas une entité indépendante qui échapperait à tout ­contrôle. Derrière le système financier, il y a des ­hommes, quoiqu’ils tentent de se cacher. On connaît leurs noms. Et comme ce sont des hommes qui vivent dans des collectivités humaines, ils doivent eux aussi se soumettre à cer­taines règles. Comme tout le monde, car nous vivons dans un siècle éclairé, loin des législations racistes ou féodales, du moins en ce qui ­concerne l’Occident. Ce qui se passe avec les Palestiniens est une autre affaire, ou peut-être le revers de la médaille. Il n’existe pas de monstre financier vivant, mais il existe des monstres à visage humain, comme le banquier du roman de Schorlau.
Les citoyens du XXIe siècle ne devraient pas avoir trop de peine à faire ce qu’il faut: de même qu’on lutte contre ce qui est ­nuisible dans l’environnement, chez soi ou sur les lieux de travail, qu’il s’agisse d’amiante, de substances toxiques domestiques ou de maladies, nous devrions réussir à mettre de ­l’ordre dans notre économie (du grec, oikonomia, gestion de la maison [oikos]. Et pour cela il faut avant tout remettre le système financier entre les mains des citoyens, faire que l’argent soit au service des hommes. La ­première étape est simple: il faut revenir à l’époque où la libre circulation des capitaux n’existait pas encore. Alors disparaîtront le cauchemar du capitalisme de casino, les tours de passe-passe de tous les produits financiers incompréhensibles, la course aux superprofits d’une petite oligarchie. Alors on pourra approfondir la question de savoir comment l’argent peut redevenir la charnière d’une économie au service des hommes, telle qu’elle a été définie par la doctrine sociale de l’Eglise catholique et le système coopératif (non monopolisé par les socialistes) dans la tradition de la démocratie directe de la Suisse et d’un Wilhelm Raiffeisen.    •

«Déjà le nom de ce paquet de sauvetage est faux. Il ne s’agit pas du tout de sauver la Grèce. Il s’agit d’un paquet de sauvetage pour les créanciers de la Grèce. Ce sont une fois de plus les banques. En ­réalité, nous avons à faire à une deu­xième crise financière. Si les banques achètent des hypothèques pourries ou des emprunts d’Etat, cela revient au même. […]
Les frais de solidarité font partie d’une communauté. Là, la pression de groupe a fonctionné. Mais sans évoquer de noms: Les banques et la politique constituent bien le plus grand cartel qui existe. L’Etat protège les banques. Dans tous les pays. Le peuple n’a pas droit au chapitre. Le manque de proxi­mité entre les citoyens et l’UE est angoissant. […]
Maintenant les centralistes perçoivent leur chance. L’UE veut l’intégration à tout prix. On a peur de subir un échec total, si un Etat membre quitte le navire. Il y a un an déjà, Manuel Barroso, président de la Commission européenne, a initié un programme pour l’harmonisation des impôts et de la politique de dépense des Etats membres. Ce développement affligeant de l’UE aboutit à l’alternative: contrainte ou désintégration. Elle choisira la contrainte.»

Source: Interview de Konrad Hummler dans «Sonntag» du 16/5/10
Konrad Hummler est président de l’Association des banquiers privé suisses.
(Traduction Horizons et débats)