Los países grandes deben también respetar el derechoConsideraciones del derecho internacional con respecto al reconocimiento del KosovoInterviú al Prof. Thomas Fleiner, Instituto para federalismo, Friburgo, SuizaHorizons et débats: En general, el día del reconocimiento del Kosovo se lo presentó en los medios como un día feliz. ¿Cómo lo ve Usted? Thomas Fleiner: En primer lugar, yo creo que al Kosovo pertenecen también los miembros de la comunidad serbia al igual que todas las otras minorías (Roma, Goran etc.). Y, sobre todo para la comunidad serbia, seguramente no es un día feliz. La pregunta si para los kosovares es un día feliz, habría que hacérsela bajo el punto de vista: ¿Qué pueblo es en realidad el que tiene derecho de autodeterminación (lo que, según el derecho internacional, no implica la atribución de una secesión unilateral siguiendo el modelo kosovar)? ¿Es el pueblo serbio incluyendo a los kosovares, o es sólo el pueblo kosovar de origen albanés el que se puede alegrar, excluyendo a todos los serbios, tanto en Kosovo como en Serbia? ¿No debemos encontrar una solución de la que todos se puedan alegrar, que sea aceptable para todas las personas en cuestión, es decir, una solución que, en definitiva, sea legítima para todos? Justamente ahí reside el problema: ¿Cuál es el pueblo que tiene derecho de autodeterminación? ¿Es el pueblo de la constitución serbia, es decir, todos los habitantes de Serbia inclusive Kosovo – el pueblo de la nación ahora miembro de las Naciones Unidas – o es el pueblo sólo un pueblo étnico, es decir, sólo los kosovares de origen albanés? Pero si sólo son los kosovares ¿qué ocurre con el pueblo de los serbios que también viven en Kosovo y forman una comunidad? De este modo, ¿cómo se justifica el derecho a ser una nación multiétnica, según lo alegan repetidamente los kosovares e incluso nuestra ministra del exterior? El gobierno de Thaci ha anunciado que se dictará una constitución que contenga leyes para la protección de minorías.¿Cómo es su apreciación al respecto? Ya que se habla de la protección de minorías, y la protección de minorías se toma en serio, por lo menos habría que darle a esas minorías el derecho a participar en la decisión sobre el status que debe tener una provincia. Pero los serbios en Kosovo nunca fueron consultados al respecto. Se les dice: «Vamos a garantizar vuestros derechos en cuanto seamos independientes, pero sobre la cuestión si participáis o aprobáis la independencia, sobre eso no tenéis derecho a jugar un papel.» ¿En qué medida es creíble la promesa de la protección de minorías? Al solucionar el problema de Jura en Suiza, se tomaron en cuenta exactamente los diversos sentimientos de pertenencia dentro de la población, lo que llevó a una división del Jura en una parte con mayoría católica y una parte con mayoría protestante. Paul Williams, consejero americano del lado kosovoalbanés, quiere legitimar el reconocimiento del Kosovo con el llamado concepto de «earned sovereignty», soberanía ganada. Como Kosovo estuvo unos años bajo control internacional y ciertos derechos de soberanía le fueron concedidos, se ha ganado la soberanía. ¿Lo ve también así? De ninguna manera lo veo así. El concepto de «earned sovereignty» se desarrolló tal vez en teoría, pero dentro del derecho internacional no es reconocido en absoluto. Quiero recordar, que en 1921, cuando se cuestionaba la soberanía finlandesa en las islas Aaland, uno se preguntó si esas islas, con una clara mayoría sueca y el deseo de independizarse de Finlandia y de pertenecer a Suecia (petición con el 96 % de la población) deberían pertenecer a Suecia, ser totalmente independientes o si deberían permanecer en Finlandia. Y la comunidad internacional lo vió claramente: si ahora garantizamos el derecho de autodeterminación a los suecos en las islas Aaland, es muy peligroso para todos los otros conflictos de minorías existentes. Por tanto, se le pidió a Finlandia de prever una soberanía substancial. Eso es exactamente lo que está previsto para Kosovo en la Resolución 1244 de la ONU. Cuando el Consejo de Seguridad emitió esta Resolución, nadie habló de una tal «earned sovereignty». Le diría más, si es que se quiere hablar de esa llamada «earned sovereignty», sobre todo habría que abordar también el tema de la soberanía de los pueblos autóctonos de EE.UU., Latinoamérica, Canadá, Australia y Nueva Zelandia. Aquí justamente EE.UU., Australia y Nueva Zelandia rechazaron claramente una Resolución de las Naciones Unidas, que de ninguna manera quería otorgar la soberanía a los pueblos autóctonos, sino una cierta autonomía dentro de sus estados. ¿Cómo estima las declaraciones del Jefe de Gobierno serbio y otros representantes del país, que llaman a la unidad en la lucha por el Kosovo? El gobierno serbio está obligado por su constitución a garantizar el territorio. En el artículo 53 de la constitución suiza, nosotros tenemos claramente garantizado el territorio de Suiza y el territorio de los cantones. Además de ésto, tenemos una disposición en derecho penal, según la cual, cada persona que abogue por la secesión de una zona de Suiza, se hace punible. Las autoridades serbias están obligadas por su constitución a garantizar la inviolabilidad de su territorio, incluyendo Kosovo. La constitución los obliga a hacerlo. El reconocimiento del Kosovo fue llevado adelante, en primera línea, por EE.UU. y algunos países de la UE. Pero también dentro de la UE es controvertido y es rechazado por distintos países, ya que temen entre otros motivos, que así pueda sentarse un precedente para otros conflictos. Si, el problema es que primero, los norteamericanos, y también algunos países de la UE, afirman que la separación unilateral del Kosovo de Serbia es un caso aislado – remitiéndose también a la «earned sovereignty» proclamada por Williams – y que por lo tanto, ninguna otra comunidad puede referirse a Kosovo como un precedente. El que entiende algo sobre ésto, sabe que no es el precedente él que decide si quiere ser modelo para los casos próximos, sino que son los casos próximos los que se remiten a ese precedente. Sólo dictadores creen que sus decisiones que no sientan un precedente para el futuro. Es un hecho que los catalanes, los vascos, los tamiles, los habitantes de Abchasia, de Transnistri (Moldavia) etc. ya han apelado a ese precedente. En todas estas zonas de conflictos se trata de minorías, de comunidades que reclaman para sí el derecho de formar un nuevo estado. Todos ellos afirman que su autodeterminación unilateral está por delante del derecho de sus estados a la soberanía. Justamente aquí está el precedente que podría motivar que el órden mundial caiga en la anarquía. Sostener aquí que el caso del Kosovo no sienta un precedente, me parece una osadía increíble. Pero, sin duda, afirmaciones hechas por diplomáticos no fundamentan nuevas bases legales. Al mismo tiempo, no hay que olvidar que, en definitiva, también la comunidad serbia en Kosovo podría remitirse a esa «earned sovereignty». Esa comunidad ha sufrido terriblemente durante la administración de la ONU desde 1999, se opone con todos los medios a la independencia de Kosovo y desde entonces una gran parte de sus miembros (unos 250 000) tuvo que refugiarse en Serbia! En las informaciones periodísticas sobre la cuestión del status del Kosovo en general, siempre volvía a insistirse en que la secesión unilateral si bien no está legitimada por el derecho internacional, pero a causa de las atrocidades por parte de los serbios en su momento, está moralmente justificada. Bueno, de moral no hablaría aquí. Sobre moral seguramente no se puede hablar porque el gobierno kosovoalbanés y sobre todo la UNMIK en Kosovo, en principio desde 1999, han tolerado atrocidades increíbles contra la población serbia. Las atrocidades se han cometido desde hace siglos en las dos partes. Pero una solución puede encontrarse solamente cuando se busca el consenso entre ambas. ¿Cuáles son según su opinión las consecuencias de la declaración de esta independencia? ¿Cómo aprecia el reconocimiento del Kosovo por parte de Suiza? Espero que no tenga razón la CIA, que ya dijo hace 20 años, que si estalla la tercera guerra mundial, va a estallar por motivo del conflicto del Kosovo. Temo que con este proceso, muchos conflictos por minorías se agudicen. Muchas gracias por este interviú • |