Enseignants fort bien payés, accrochés à leurs ordinateurs …

par Henriette Hanke Güttinger, psychologue/historienne

Le petit de troisième année rentre à la maison, laisse tomber son cartable et sa jaquette, puis se précipite dans sa chambre. Sa mère se doute de quelque chose. Que se passe-t-il du côté de ce garçon, pourtant éveillé qui venait toujours d’abord à la cuisine pour raconter ce qu’il s’était passé à l’école, ou pour parler de ses camarades ou décrire un événement au long de son chemin. A table Marco se met à raconter, dans un mélange de colère et de désespoir, ce qui le tracasse: «Me voilà obligé de lire une série de pages dans ce bouquin stupide et y trouver la meilleure blague. Et je n’en sais rien!» Le papa demande à voir. Pour un écolier de troisième année, ce sont vraiment de nombreuses pages. «Tu sais quoi! Nous allons inventer nous-mêmes une blague» propose le père, mais le petit refuse. «Elle le remarquera, car elle a lu tous les livres». Le père est surpris: «Tous les livres? Quels livres?» Il veut le savoir, mais ses recherches aboutissent sur une surprise de taille.

Dérouler des programmes de moindre qualité …

Depuis quelques temps sévissent dans les écoles primaires des méthodes inquiétantes. Au lieu de lire un livre intéressant avec toute la classe, d’en saisir le contenu en y réfléchissant et en encourageant la discussion au sein de la classe, les enseignants se prélassent. Les enseignants ont trouvé un biais pour rem­placer la lecture d’un livre par toute la classe qui peut ensuite en travailler le contenu, y réfléchir, le discuter. Ils laissent défiler des programmes de lecture tout préparés au contenu médiocre des fournisseurs privés. Cela se passe ainsi: chaque enfant choisit à la bibliothèque un livre prévu par le programme de lecture. Une fois que l’écolier a lu ce livre au contenu quelconque, il doit répondre sur l’ordinateur à 15 questions qui ne sont de loin pas destinées à développer l’intelligence de l’enfant ni sa personnalité, ni sa créativité et encore moins sa capacité de penser. Ce sont des questions stupides accompagnées de trois réponses possibles. Il suffit de mettre une croix sur celle qu’on croit la bonne.
Les enseignants ne sont même plus tenus de lire l’un ou l’autre des livres. La réponse se trouve déjà sur leur fiche. Le maître peut observer sur son ordinateur les résultats de chaque écolier, c’est-à-dire le pourcentage des réponses justes. Par contre, il ne sait pas ce que l’écolier a compris. Sur l’ordinateur le tout se trouve sous «administration des écoliers» et lorsqu’il s’agit de tous les écoliers, cela s’appelle «gestion centrale de la classe». Les remarques du maître passent par l’ordinateur où l’écolier peut aller les chercher dans son postbox. Résultat: au lieu d’un bref entretien, d’un regard amical, d’un échange de pensée, d’un geste encourageant ou d’une critique constructive face à face, l’enfant reçoit de son maître une «communication électronique». On est pris de vertige en lisant ce programme. Il est scandaleux de voir à quel point les enfants sont frustrés de leur droit à l’éducation.¹

… au lieu d’un enseignement de valeur à l’école obligatoire

On trouve ces programmes de lecture partout dans les espaces de langue allemande. Ils sont superficiels et sans intérêt. Les seuls qui en tirent un véritable profit sont les diffuseurs de programmes.
En usant intensément de l’ordinateur, les enseignants se débarrassent de manière très facile de leurs tâches pédagogiques et didactiques qui pourtant leur sont attribuées par le plan d’études et la loi scolaire. Les maîtres déroulent leurs programmes – et pas seulement en lecture – et ne prennent plus note de leurs élèves en tant qu’individus.
Ils n’ont plus conscience d’avoir une personne vivante face à eux. La relation maître – élève disparaît. L’enseignant ne remarque plus ce que l’élève comprend, quand il reste en panne, les questions qu’il se pose, quand il hésite à faire un pas pour progresser et aurait besoin d’être encouragé. C’est ainsi qu’il lui manque les bases nécessaires pour accompagner ses élèves dans leur développement individuel et global. Il ne peut plus exiger. Le résultat en est une lacune sur le plan personnel et scolaire nécessaire pour aborder un apprentissage. Les dommages atteignent la jeunesse, les familles et finalement la démocratie.

L’ordinateur, un instrument propre à dégoûter de la lecture

Dans les lois concernant l’école primaire, selon la volonté du peuple, il est bien précisé que l’école a pour tâche de «déve­lopper la joie de la lecture et de la réussite et de la maintenir».2 Cela est valable aussi pour la lecture. Les enseignants et enseignantes qui lisent avec leurs élèves – des textes ou livres présentables aux parents et à la population –prenant en considération chaque enfant dans son développement linguistique et cherchant à le faire progresser, constatent que des élèves ayant quelques difficultés d’apprentissage prennent de plus en plus plaisir à la lecture et marquent de l’intérêt. Cela mène à une réelle égalité de chances dans l’éducation.
Il se passe très exactement le contraire quand les enseignants placent leurs élèves devant l’ordinateur. D’abord seuls avec un livre parlant de quelconques voyages imaginaires (ce qu’ils en pensent n’intéresse personne), puis ils se retrouvent derrière une machine sans âme qui déroule le programme de questions. Une machine qui ne répond pas aux questions qu’on peut tromper avec quelque intelligence et qui se perd en louanges dès la moindre réussite. C’est particulièrement inquiétant pour le développement mental de nos enfants. Les parents, les psychologues et psychiatres scolaires constatent que les enfants y perdent la joie d’apprendre, comme le petit Marco de troisième. Lui qui aimait mettre le nez dans les livres, avec les adultes, qui aimait qu’on lui fasse la lecture a reçu en cadeau «Robinson Crusoë». Il s’était fort réjoui. Mais après avoir eu affaire au programme sur ordinateur à l’école, il ne voulait plus rien savoir de lecture, par lui-même ou en commun. C’est un vrai danger pour un enfant à l’esprit vif et intéressé qu’il soit dégoûté de la lecture, à tel point qu’avec le temps cela touche tout l’aspect linguistique qu’il fuit pour ne se consacrer qu’au domaine des sciences naturelles. «Je ne veux plus que du calcul et des sciences naturelles. Là au moins j’apprends quelque chose», a-t-il dit récemment. C’est ainsi qu’un aspect important de ses capacités reste en friche, ce qui lui restreint les possibilités de choisir un métier, diminuant ses possibilités dans sa vie future. Et c’est l’école qui est fautive dans ce développement unilatéral. Les enseignants doivent à nouveau être formés en fonctions des enfants, comme cela était le cas avant les années quatre-vingts. Ils ne sont pas des aides mécaniques pour les ordinateurs et les programmes de l’UE, de l’OCDE et de Bertelsmann. Ce n’est pas dans cette direction que nous mettons à disposition nos ressources fiscales.

Les germanistes sont effarés quant au niveau de l’enseignement de l’allemand

Les germanistes, fiers de se trouver avec leurs classes à un haut niveau quant à la forme et au contenu de la langue, sont effarés lors de visites dans les classes de leurs propres enfants. Ils rencontrent des maîtres primaires qui ne parlent pas correctement l’allemand et ne s’adressent aux élèves qu’à l’infinitif: «s’asseoir sur le banc», «sortir les affaires du cartable», «présenter le cahier». Ils ne disposent ni d’un vocabulaire riche, ni leur langage est différencié. Il en va de même avec l’orthographe.

Littérature de bas étage à l’école primaire

Les germanistes sont également outrés et indignés de voir les devoirs de lecture de leurs enfants qui ramènent à la maison leurs livres et leurs textes qui furent taxés, lors de leurs études pédagogiques gymnasiales, de littérature de bas étage. En inspectant plus à fond les propositions de lecture des programmes sur ordinateurs, on comprend leur indignation. Ainsi par exemple, pour les deuxièmes années il est recommandé le livre sur la sorcière Gruselfax, avec le contenu suivant: «La sorcière Gruselfax a une préférence pour ce qui est sombre et épouvantable. Elle a une sainte horreur de voir un beau jardin avec des fleurs et des papillons. C’est pourquoi elle prépare avec ses aides Klumpi et Schniefel un breuvage de sorcellerie destiné à tout détruire. Deviendra-t-elle ainsi la sorcière de l’année?» Ou bien, pour la troisième année, on recommande «Les loups dans les parois», afin de faire passer les horreurs chez les enfants et les adultes. «Les loups arrivent en plein dedans, dessinés vifs et dangereux. Ils détruisent, secouent et menacent l’existence, mais seulement tant qu’ils ne deviennent pas eux-mêmes victimes de poursuites. Tout revient dans l’ordre. Jusqu’à la prochaine fois. Lucy sait maintenant quelles sont les menaces qui rodent dans les parois.» De tels textes sont dévastateurs pour le développement mental de l’âme de l’enfant et peuvent jouer un rôle néfaste dans les développements paranoïdes et psychotiques lors de troubles de la personnalité.

Les enseignants ignorent les lois scolaires

Le maître, lors du déroulement du programme de lecture, ne remarque même pas ce qu’il fait ingurgiter à ses enfants. De ce fait, il ignore la loi scolaire. Nos enfants ne sont pas des oies à gaver. Ils ont le droit d’être instruits et de l’être par un maître qui s’en tient à «des valeurs chrétiennes, humanistes et démocratiques» – selon la loi sur l’instruction publique.3 Les enseignants doivent choisir leur matériel didactique selon ces critères. Leur matériel pédagogique doit répondre aux instructions de la loi scolaire. La littérature de bas étage se trouve à l’opposé. La camelote téléchargée auprès de fournisseurs quelconques sous licence, n’ont pas leur place dans nos écoles.
On sait pourtant que les enfants absorbent, à partir de la deuxième ou troisième année, les contenus de leurs lectures et que cela les accompagne jusque dans leur apprentissage ou dans leurs études. Ce n’est pas sans répercussions sur leurs sentiments, leurs pensées et leurs agissements, sur leur éthique, leur sensibilité et leur créativité.

On en a assez de la paresse

Les enseignants d’aujourd’hui ne sont-ils plus capables de se présenter à leurs classes pour dispenser leur enseignement de la langue allemande, tant dans son contenu que dans sa forme, de telle façon qu’ils puissent déclencher de l’enthousiasme? Il est impensable que nos enseignants, dotés d’une importante formation et bien payés, qui sont sensés communiquer aux générations suivantes la langue des poètes et penseurs, en soient réduits à s’accrocher à l’ordinateur et ne dispensent qu’un langage de bas étage qui conduit immanquablement la jeunesse vers un certain crétinisme – c’est-à-dire atteints de démence digitale (à rélire chez Manfred Spitzer.4)
Si les enseignants repoussent leurs obligations pédagogiques, en gavant leurs élèves par les ordinateurs, ce n’est rien d’autre qu’une paresse d’esprit. Les parents, les maîtres d’apprentissage et les autorités ne sont pas disposés à suivre ce mouvement. Les enseignants doivent réfléchir au mandat confié par la population au travers de la loi scolaire. Ils doivent reprendre au sérieux cette volonté populaire et l’appliquer avec sérieux et engagement.
De plus, on peut poser la question essentielle de savoir si un cours de répétition annuel – sur la base des valeurs de notre loi scolaire – ne serait pas envisageable, comme c’est le cas dans notre armée de milice.    •

1    art. 26 (2), Déclaration universelle des droits de l’homme. 1948.
2    cf. paragraphe 2. 4. Volksschulgesetz des Kantons Zürich du 7/2/05
3    Volksschulgesetz des Kantons Zürich du 7/2/05.
4    Manfred Spitzer, Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen. 2012.

hhg. Déjà en 2001, l’Institut pour la formation des enseignants et pour la pédagogie professionnelle (ILEB), faisant partie de la Direction générale de l’enseignement supérieur du canton de Zurich, prônait «l’apprentissage en salle de classe virtuelle». Là, les enseignants reçoivent l’instruction de la part de l’Etat comment se reposer tout en bourrant le crâne des élèves par voie électronique sans être présent. Voilà l’offre: «Comment puis-je bien enseigner sans être personnellement présent dans la salle de classe? – Devenez Web-Teacher. Une introduction aux ‹Web-Based-Lessons› pas seulement pour les professeurs de langues.»¹
D’après ce qu’un apprenti m’a montré dans ses documents de travail cela fonctionne à peu près de la manière suivante: les élèves reçoivent, par exemple, des documents écrits concernant le thème «société». Ce sujet est subdivisé en d’autres thèmes tels que la famille, l’enseignement, les réseaux sociaux, la responsabilité, la prospérité, l’environnement etc. Les élèves doivent alors écrire une entrée de blog (20 phrases complètes) sur l’un de ces sujets et doivent y joindre un lien respectif. En outre, l’élève doit commenter 5 entrées de blog d’autres élèves en phrases complètes. Je lui ai demandé de me montrer quelques entrées de blog et les commentaires de l’apprenti. En lisant ces quelques phrases, j’ai tout de suite réalisé que le sujet n’avait été ni introduit ni approfondi avec les élèves. Ainsi, un élève a écrit au sujet de la «prospérité». «Si je regarde pour moi-même et si les autres font la même chose, tout le monde va bien.» Ou bien: «Si j’ai tous les moyens financiers pour acheter ce que je veux, voilà la prospérité.» De telles affirmations pleines de fautes d’orthographe prouvent l’incapacité du corps enseignant, qui n’assume plus ses responsabilités. Quand j’ai voulu savoir de l’apprenti où se trouvait le commentaire du professeur, et ce qu’il avait dit au sujet des fautes d’orthographe, il m’a répondu: «elui-là ne fait jamais de commentaires».
C’est une honte pour nos écoles professionnelles, qui devraient en fait contribuer à ce que les jeunes soient aptes à la démocratique.

1    ILEB, Institut für Lehrerbildung und Berufspädagogik, Hochschulamt des Kantons Zürich, Angebote 2/2001, p. 23, cité dans: Die trojanische Maus, Komitee für eine demokratische Volksschule, Eliane Gautschi, Ursula Scheibler, p. 23